招股书(shū)中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注(zhù)册制改革的全面(m吴亦凡现在在哪里关着iàn)实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务(wù)为汽车(chē)关(guān)键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在(zài)释义(yì)中进行说明；同行业(yè)可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处(chù)低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前述(shù)内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生(shēng)产制造(zào)厂商，系本(běn)公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全文内容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技(jì)1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目(mù)，且被(bèi)交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永华(huá)明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师收到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经(jīng)常(cháng)性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计(jì)算和披(pī)露错误。小小的(de)一个负(fù)号的(de)错(cuò)误(wù)，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的(de)第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存(cún)在(zài)这一差错，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回(huí)复(fù)，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存(cún)在部(bù)分错误。记(jì)者统(tǒng)计发(fā)现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订(dìng)高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的(de)文字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描(miáo)述不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质(zhì)疑中介机(jī)构的(de)执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到(dào)的10余(yú)处(chù)问题发表核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认吴亦凡现在在哪里关着(rèn)证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容(róng)简单重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来(lái)加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是证券(quàn)业首个由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行业务的(de)关注程度(dù)可见一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存在低(dī)级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡现在在哪里关着