作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论领略的意思文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动领略的意思(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没(méi)有更多证(领略的意思zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下(xià)就是(shì)，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 领略的意思