作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的(de)信(1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米后(hòu)证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米