作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误(京j属于北京哪个区的车wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同(tóng)行都京j属于北京哪个区的车(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 京j属于北京哪个区的车