招股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中航证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多(duō)次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不(bù)清等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问询(xún)”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了(le)回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部(bù)位(wèi)于美国的(de)全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家(jiā)公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页(yè)披(pī)露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存(cún)在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对(duì)招股说明书中存在(zài)的(de)错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高(gāo)信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报(bào)告期(qī)内，其(qí)子公司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别)目，且被交易(yì)所点(diǎn)名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申报材料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一张财务(wù)报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个问题未(wèi)按(àn)照(zhào)题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时(shí)，除问询(xún)中(zhōng)涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存(cún)在部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多的信(xì反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别n)息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行(xíng)文(wén)不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复(fù)中保荐机(jī)构未就问(wèn)询(xún)函提(tí)到的10余处问题发(fā)表核(hé)查意见(jiàn)，且部(bù)分(fēn)问题未充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市委员会(huì)质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询(xún)。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披(pī)露(lù)会对投资者造成误(wù)导，也体现了(le)第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对(duì)招(zhāo)股书中频(pín)频出(chū)现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处(chù)罚力(lì)度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业首个由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业(yè)务质量的考核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别