作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗>
韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(y始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗ì)的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它(tā)是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论），更(gèng)不要(yào)说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技(始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗jì)术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗