今(jīn)年1月，美国政府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这标志着美国再度陷(xiàn)入债务违约的(de)风险之中。

　　美国财政(zhèng)部(bù)长耶(yé)伦已(yǐ)经多(duō)次(cì)警告称(chēng)，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限，美(měi)国政府最早可能(néng)6月1日(rì)出现(xiàn)债务违约——而这将(jiāng)对(duì)全球经(jīng)济和金融产(chǎn)生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违约风险、两党(dǎng)就(jiù)提高债(zhài)务上限进(jìn)行(xíng)争(zhēng)斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这一危机(jī)的(de)根本——美(měi)国债务和(hé)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美国(guó)债务为(wèi)何不(bù)断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论债务(wù)上限，我们(men)需要先(xiān)了解(jiě)美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为(wèi)何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国(guó)政府(fǔ)在绝大(dà)部分时期都处(chù)于财政(zhèng)赤(chì)字状态，即政府支出(chū)在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一直随着政(zhèng)府(fǔ)赤(chì)字(zì)的(de)规模(mó)而增长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙升

　　近年来(lái)，美国债务规模更是大幅(fú)增长。这一方面是(shì)由于新(xīn)冠(guān)疫(yì)情以及阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得美国政府背负了庞大支出(chū)压(yā)力，另(lìng)一方面，还因为美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化导致政府医疗支出(chū)不断上(shàng)升，拜伊拉克是不是被灭国了登政(zhèng)府推出的大规模(mó)基建(jiàn)政(zhèng)策导(dǎo)致财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税(shuì)收收入并没有跟上支出的(de)步(bù)伐(fá)，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗(lǎng)普政府批准了(le)减税政策之(zhī)后(hòu)，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支(zhī)出此消(xiāo)彼长的双重压力下，美国(guó)的(de)赤(chì)字规模近年来(lái)如滚雪(xuě)球(qiú)一般扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此不断(duàn)攀(pān)升(shēng)，在近年来频频逼近债务上限也就不足(zú)为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的(de)出现(xiàn)，则(zé)最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之前，美(měi)国并没(méi)有明(míng)确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫(gōng)要(yào)发(fā)债借钱，美国国会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美国政(zhèng)府开支(zhī)愈(yù)繁，债务(wù)规模越来越大，引发部分美国议(yì)员(yuán)提出的(de)反对(duì)（也有一(yī)些议员是为了反对美(měi)国参战），美国国会(huì)便通过(guò)《第二自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务进行限额规定，以此(cǐ)来限制政府(fǔ)发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二次(cì)世(shì)界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通过《公共(gòng)债务法案》，实质上(shàng)正式确立了对美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)总(zǒng)额(é)的限制(zhì)。随后，美(měi)国国(guó)会又(yòu)对其进行了修订，以(yǐ)更(gèng)改上限金(jīn)额。从此，提高(gāo)债务(wù)上限就或(huò)多或少(shǎo)地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国(guó)债(zhài)务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国(guó)两党已经(jīng)提高了78次债务上限，平均每9个月就会提(tí)高一次——其中共和党总统执政期间(jiān)曾提(tí)高49次，民(mín)主党总统执政期间(jiān)共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪(jì)以来，美国(guó)债(zhài)务(wù)上(shàng)限的上调幅度进一步(bù)加大，在(zài)最近几(jǐ)届(jiè)总(zǒng)统任(rèn)期内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新债务(wù)上(shàng)限为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内(nèi)，这个数字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后在新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美国国会暂停(tíng)了债务上限，以暂(zàn)时取(qǔ)消美(měi)国政府(fǔ)的支(zhī)出(chū)限(xiàn)制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙升(shēng)至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上(shàng)调债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一次提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元(yuán)，已(yǐ)经(jīng)足足(zú)增(zēng)长了超(chāo)过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务(wù)上(shàng)限”是美国国会为联(lián)邦政府设定的举(jǔ)债的(de)最高额度，一旦触及这(zhè)条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美国财(cái)政部借款授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限(xiàn)，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什(shén)么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢？

　　的(de)确，债务上限会(huì)对美(měi)国政府造(zào)成(chéng)限制，使其(qí)不能(néng)随心所(suǒ)以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同时对其美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这(zhè)是因为，美国作为手握(wò)美元霸权的超(chāo)级(jí)大(dà)国，本身(shēn)并不受到发行美钞的外在约束(shù)。如果(guǒ)美(měi)国政府(fǔ)开(kāi)支无(wú)度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬(biǎn)值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用将(jiāng)受到(dào)损害，原有债权(quán)人(rén)权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上(shàng)限(xiàn)”这一内控举措，才能维持美国政(zhèng)府的偿(cháng)付信用，保(bǎo)证美元(yuán)霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的一(yī)种信用宣示(shì)。

　　中国和日本是美国债券(quàn)的最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次(cì)债务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被(bèi)频频(pín)上调的美国债务(wù)上限，为什么在现在会(huì)陷(xiàn)入(rù)无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)想要提高美(měi)国债务(wù)上(shàng)限，往往需(xū)要美国(guó)国会两院(yuàn)的通过。在此前的历史中，提(tí)高(gāo)债务(wù)上限在国会中绝大多数时(shí)候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行(xíng)过(guò)于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派(pài)分歧不(bù)断扩(kuò)大，债务上限问题逐步沦(lún)为两党的政治武器，被在野党用(yòng)作了与(yǔ)执政党(dǎng)讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的(de)分裂(liè)背景(jǐng)下，这一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院(yuàn)多数，而共和(hé)党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提(tí)高债务上限(xiàn)，就需要和(hé)国(guó)会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而(ér)，共和党(dǎng)人正试图利用债务上限的最(zuì)后(hòu)期限，向拜登(dēng)总统施(shī)压(yā)，要求他先同意削(xuē)减开支，再(zài)谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让步(bù)，认为应无条件提高债务上限，这就导致(zhì)了当(dāng)下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人(rén)会面，讨论提高美国债务上限的(de)计划。

　　但值(zhí)得注意(yì)的是，如果拜登和国(guó)会领(lǐng)袖(xiù)们在周(zhōu)二(èr)仍无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于(yú)本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末(mò)访问巴布亚新几(jǐ)内亚(yà)，并举行美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接下来留给拜登和两党(dǎng)领袖谈判的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事(shì)实(shí)上，十多年前，美国也曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾(céng)面(miàn)临类似严峻(jùn)的违约风险：时任美(měi)国总(zǒng)统(tǒng)奥巴马(mǎ)和众议院(yuàn)共和党(dǎng)人在(zài)谈判最后一刻，才就债(zhài)务上限达(dá)成协(xié)议，勉强避免(miǎn)了(le)一场债务(wù)违(wéi)约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥(tuǒ)协，同意在十年(nián)内(nèi)削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没有(yǒu)真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势伊拉克是不是被灭国了也引发(fā)了全球(qiú)资本市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美(měi)股(gǔ)一(yī)度大跌，并(bìng)直(zhí)接导致(zhì)标(biāo)准普尔首次下(xià)调美(měi)国的主权信用(yòng)评级。这(zhè)使得美国面临更高(gāo)的借贷(dài)成本——美国第二年的借贷成本(běn)上升(shēng)了13亿美元，并在之后数(shù)年(nián)继(jì)续上涨，基本(běn)上(shàng)抵消(xiāo)了当时两(liǎng)党谈判中的一(yī)些成本(běn)削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述(shù)的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期来看(kàn)，财政支出(chū)削减(jiǎn)意(yì)味着美国多年(nián)的预算紧缩，这(zhè)可能(néng)会产生更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美国的经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所(suǒ)首席经济学家乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机(jī)时(shí)表示：

　　“在实施这(zhè)些削(xuē)减措(cuò)施时，我(wǒ)们仍处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的(de)时间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在(zài)接(jiē)下来的(de)六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没有提供真正(zhèng)有价值的(de)公共产品(pǐn)和(hé)服务，因(yīn)为它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限(xiàn)危机，也被许多人看(kàn)作(zuò)2011 年(nián)债务上限危机(jī)的翻版(bǎn)：美国国会面(miàn)临类似的(de)分裂局面，美(měi)国经济也(yě)正处于类似的衰退(tuì)环境之中。即便美(měi)国两党能够重演2011年的戏码，在(zài)最后关头提高债务上(shàng)限(xiàn)，由此(cǐ)带(dài)来的短期市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 伊拉克是不是被灭国了