作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的(de)，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发(fā)远则怨近则不逊是什么意思解释，远则怨,近则不逊表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解(远则怨近则不逊是什么意思解释，远则怨,近则不逊jiě)决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 远则怨近则不逊是什么意思解释，远则怨,近则不逊