招股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市幸会幸会后面接什么有趣，高情商回复幸会场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加工制造(zào)服务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清(qīng)、前(qián)后表(biǎo)述不(bù)一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对(duì)前(qián)述(shù)内容(róng)进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致性(xìng)，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于(yú)近(jìn)日一(yī)一作(zuò)出了(le)回复(fù)。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书(shū)全文(wén)内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述(shù)不(bù)一致等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报(bào)告(gào)期内，其子(zi)公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名执业(yè)质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华(huá)泰联(lián)合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事务(wù)所签(qiān)字(zì)会计师(shī)收到深交所监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因是公司的申报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关幸会幸会后面接什么有趣，高情商回复幸会股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错误(wù)，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差(chà)错(cuò)，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要(yào)求回答，且申报时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压(yā)力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存(cún)在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开(kāi)承(chéng)诺(nuò)的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查(chá)意见，且部(bù)分问题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股(gǔ)书未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细(xì)项的(de)详(xiáng)细(幸会幸会后面接什么有趣，高情商回复幸会xì)说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内容(róng)简单重复、表述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报(bào)文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对(duì)投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披(pī)露越来(lái)越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个(gè)由官方组织制定发(fā)布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程(chéng)度可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 幸会幸会后面接什么有趣，高情商回复幸会