作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克 that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步(bù)（科学(xué)本来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克