作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容质现在还无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明(míng)确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容 published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容