杉杉股份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份对(duì)外(wài)披(pī)露了间接(jiē)控股股东宁波(bō)青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三(sān)名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及补(bǔ)充说(shuō)明公告。据公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全，要(yào)求(qiú)法院对郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青刚清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王51％股(gǔ)权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常经营及(j清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王í)公(gōng)司股权结(jié)构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案，双(shuāng)方已达(dá)成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结(jié)的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股份此前(qián)披露的(de)资料，宁波(bō)青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同(tóng)样(yàng)也是杉杉股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后(hòu)，时(shí)代(dài)周报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回(huí)应：公司(sī)没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通(tōng)过(guò)层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚(gāng)51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波(bō)青刚清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚(gāng)的前妻(qī)，系(xì)郑驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披(pī)露的配偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子女与(yǔ)被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出(chū)质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员(yuán)告诉时代周(zhōu)报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权，而非上市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次(cì)的披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对(duì)为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则(zé)在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目(mù)前(qián)的信(xìn)息(xī)看，尚不(bù)能判断杉(shān)杉(shān)股份(fèn)触发信(xìn)息披露义务(wù)的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必是必(bì)须披(pī)露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份(fèn)外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉(shān)杉(shān)控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有(yǒu)限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔股份发(fā)布对前(qián)期公告内(nèi)容更(gèng)正的(de)公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关(guān)系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报(bào)道多次发布(bù)公(gōng)告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉控(kòng)股不构(gòu)成一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问询函(hán)中，上(shàng)交所(suǒ)发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受(shòu)杉杉(shān)控(kòng)股控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况下(xià)，公(gōng)司及相关方前(qián)期多(duō)次予(yǔ)以否(fǒu)认的(de)原因(yīn)，是否(fǒu)故(gù)意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公(gōng)司在(zài)前期对(duì)股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核(hé)查(chá)手段主要以根据股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比照(zhào)媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任认定上(shàng)，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责(zé)任在(zài)于股东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构(gòu)成一致行动人(rén)关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信(xìn)托所(suǒ)持股份(fèn)成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披(pī)流程耗时(shí)较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第(dì)二(èr)大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反了(le)《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述(shù)信披(pī)违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王