作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published哥呀是什么鱼怎么叫 戈雅鱼是淡水鱼吗 record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(哥呀是什么鱼怎么叫 戈雅鱼是淡水鱼吗de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意(yì)造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 哥呀是什么鱼怎么叫 戈雅鱼是淡水鱼吗