作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the bes一里地等于多少米，一里地等于多少米千米t course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟一里地等于多少米，一里地等于多少米千米子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一里地等于多少米，一里地等于多少米千米