招股书中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科技(jì)主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件(jiàn)的(de)加(jiā)工(gōng)制造服(fú)务及产品生产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多(duō)次(cì)出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释(shì)义(yì)中进(jìn)行说明(míng)；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对(duì)前述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性(xìng)和(hé)前后表述(shù)的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润(rùn)”与(yǔ)“归属于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行(xíng)了(le)逐一(yī)自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问(wèn)题进(jìn)行了(le)规范，切(qiè)实(shí)提高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报(bào)告期(qī)内，其子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名(míng)执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原因是公(gōng)司的申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小(xiǎo)小的(de)一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便(biàn)存在(zài)这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机构首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中多个问(wèn)题(tí)未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信息披(pī)露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉(shè)及的修改项外(wài)，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到(dào)的10余处问题发表核查(chá)意见，且部(bù)分问(wèn)题(tí)未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机(负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁jī)构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目(mù)的(de)招股(gǔ)书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证(zhèng)情况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员会(huì)问询(xún)。会(huì)计(jì)差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面(miàn)注册(cè)制的(de)大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证券业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚(jù)焦于投(tóu)行业务(wù)质(zhì负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁)量(liàng)的考核方案。监管(guǎn)部门(mén)对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存(cún)在(zài)低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁