作(zuò)为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zh尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系èng)明(míng)它是对(duì)的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系