作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直(z认真地还是认真的写作业，认真的与认真地hí)坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 认真地还是认真的写作业，认真的与认真地