直(zhí)到2021年，美国国会最(zuì)新一次提高债务(wù)上限，美国债务上限已(yǐ)经提高(gāo)至现在的31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较于(yú)1917年最初的债务上(shàng)限115亿美元(yuán)，已经足足(zú)增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么(me)美(měi)国(guó)不(bù)能取消债(zhài)务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限(xiàn)”是(shì)美(měi)国(guó)国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这(zhè)条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美国财(cái)政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能(néng)直接取(qǔ)消掉债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的确，债务上限会对美(měi)国(guó)政府造成限制，使(shǐ)其不能(néng)随心所以的举债，但从理论上来说，这一限(xiàn)制(zhì)也(yě)同时对其美国政府的债(zhài)务(wù)信用提(tí)供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作(zuò)为手(shǒu)握美元霸权的超级大(dà)国，本身并不(bù)受(shòu)到发行美钞的外在约束。如(rú)果(guǒ)美国(guó)政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用(yòng)将受到损害，原有债权(quán)人权益也会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上(shàng)限”这(zhè)一内(nèi)控举措，才能维持美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸权地位(wèi)。换句话来(lái)说，“债务上限”理论上(shàng)也(yě)相当于是美方对债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本是美国债券的最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为什(shén)么(me)这次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府(fǔ)想要(yào)提高美国债务上限，往往需要(yào)美(měi)国国会两院(yuàn)的通过。在此前的(de)历史中(zhōng)，提(tí)高(gāo)债务上限(xiàn)在(zài)国会中(zhōng)绝(jué)大多数时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两党并(bìng)不会对此(cǐ)进行过(guò)于激烈的(de)博(bó)弈(yì)。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随(suí)着美国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)问题逐步沦为两党的政治武器，被(bèi)在野党用(yòng)作了(le)与执政(zhèng)党讨价(jià)还价(jià)的砝码。尤其是在当(dāng)下(xià)美国两党分别(bié)占据两院多(duō)数席位(wèi)的分裂(liè)背(bèi)景(jǐng)下，这一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国(guó)民(mín)主党占据参议院多数，而共(gòng)和党(dǎng)占据众议院多数(shù)。拜登要想提高债务(wù)上限，就(jiù)需要和国会共和党人(rén)达成一致。

　　然而(ér)，共和党(dǎng)人正试(shì)图(tú)利用债(zhài)务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再谈提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限。而民主党人坚(jiān)持不愿让步，认为应无条件提高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提高美(měi)国债务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会(huì)领袖们在周(zhōu)二仍无法(fǎ)取(qǔ)得突(tū)破性进展，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周(zhōu)三前往(wǎng)日(rì)本(běn)参加G7领导人(rén)峰会(huì)，并(bìng)将在周末访问巴布亚新几内亚，并举行(xíng)美国-大(dà)洋洲国家峰(fēng)会，这意(yì)味(wèi)着接下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的时间将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演

　　事实上，十多年前，美国也(yě)曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾面临类(lèi)似严峻的(de)违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马(mǎ)和众议(yì)院共(gòng)和党人在谈判最后一刻(kè)，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务(wù)违约(yuē)灾(zāi)难(nán)。奥(ào)巴马及(jí)民主党在最后关头妥协，同意在十(shí)年(nián)内(nèi)削减9000亿美元的财政支出(chū)。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发了全(quán)球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下调美国的(de)主(zhǔ)权信用评级。这使(shǐ)得美国(guó)面临更高的借(jiè)贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借(jiè)贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并(bìng)在(zài)之(zhī)后数年(nián)继续(xù)上(shàng)涨(zhǎng)，基本(běn)上抵消(xiāo)了当(dāng)时两党谈判中的一些成本削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济学家来说，上述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是短(duǎn)期影响。而(ér)更重要的是，从长期来看(kàn)，财政支出削减意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这可能会产生更严重(zhòng)的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼智库经济政策研(yán)究(jiū)所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯(sī)在回顾2011年(nián)债(zhài)务危(wēi)机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我们(men)仍处于相当低迷(mí)的经(jīng)济中，并(bìng)且正处(chù)于从大衰退(tuì)中复苏的(de)阶段。他们只是让复苏持续(xù)的(de)时(shí)间远远超过了应有(yǒu)的(de)时(shí)间……在接下来的六(liù)七(qī)年里，美国(guó)政(zhèng)府没有提供真正有(yǒu)价值(zhí)的公共产品和服务(wù)，因为它们（财(cái)政(zhèng)支出）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而如今(jīn)这场(chǎng)债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上限危(wēi)机(jī)的翻版(bǎn)：美(měi)国国会面临(lín)类似的分裂局(jú)面(miàn)，美(měi)国(guó)经济也(yě)正(zhèng)处于类似(shì)的衰退环境之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够重演2011年的戏(xì)码(mǎ)，在最(zuì)后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期市场(chǎng)动荡和长(zhǎng)期(qī)经济损害，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 把酒言欢下一句是什么意思，把酒言欢下一句是什么问君能有几多愁