作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个(gè)人的美反正切函数的导数推导过程，反正弦函数的导数好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说(sh反正切函数的导数推导过程，反正弦函数的导数uō)不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为(wèi)它是错的(de)，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一反正切函数的导数推导过程，反正弦函数的导数(yī)下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 反正切函数的导数推导过程，反正弦函数的导数