作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下(xià)图(tú)就知道了(le)。

15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗trong>韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to s15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗upport the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗是(shì)对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗