招股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册制(zhì)改革的(de)全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最(zuì)新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工制造(zào)服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在(zài)释义不清(qīng)、前后表述不一(yī)致、多次(cì)出(chū)现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义(yì)不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页(yè)和第(dì)172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差(chà)异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信(xìn)息(xī)披露(lù)的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实(shí)提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进行了整改并(bìng)于(yú)近日一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存(cún)在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容进行了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被(bèi)交易所点名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机(jī)构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存(cún)在数据(jù)统(tǒng)计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在(zài)部分(fēn)错误。记者统计(jì)发(fā)现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态(tài)已变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会问(wèn)询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文(wén)字(zì)错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等(děng)问题，被质疑中介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复(fù)中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品的资质认证情况进行(xí大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年ng)说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进行部分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质(zhì)量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门(mén)对(duì)投行业(yè)务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年