美(měi)国(guó)面临(lín)债(zhài)务违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就(jiù)提高债务上(shàng)限进行争斗(dòu)，这(zhè)些画面在(zài)近些(xiē)年(nián)似(shì)乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债务上(shàng)限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事(shì)？美国(guó)债(zhài)务为(wèi)何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务上限，我们(men)需要先了解美(měi)国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝(jué)大部分时期都处于财政赤字状态(tài)，即政府支出(chū)在多数总统任期内(nèi)都高于其(qí)财政收入(rù)。因此，美国政府(fǔ)举债成了(le)惯例，而(ér)政府债务规模也一直随(suí)着(zhe)政府(fǔ)赤(chì)字(zì)的规模(mó)而增长(zhǎng)。

　　美国政府(fǔ)债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债(zhài)务规(guī)模更是大幅(fú)增长。这一(yī)方面是由于(yú)新(xīn)冠(guān)疫情(qíng)以及阿富汗(hàn)、伊(yī)拉克战争(zhēng)使得美国政府背(bèi)负(fù)了(le)庞大支出(chū)压力，另(lìng)一方面，还(hái)因(yīn)为(wèi)美国人口老龄化导致(zhì)政府医(yī)疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推(tuī)出的(de)大规模基建政(zhèng)策导致财政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政(zhèng)府的税收收入并(bìng)没有跟上支出的(de)步伐(fá)，尤其是在小布什政府和特(tè)朗普政府(fǔ)批准了减税政策之后(hòu)，税(shuì)收压力(lì)更是与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双重压力(lì)下(xià)，美国(guó)的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚(gǔn)雪球一般扩(kuò)大，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在近年(nián)来频频逼近债务上限(xiàn)一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有(yǒu)上限？

　　而(ér)美国政府(fǔ)债务上限的出现，则(zé)最早可以追(zhuī)溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之前(qián)，美国(guó)并没有(yǒu)明确的“债务(wù)上限”，那时候只要(yào)白(bái)宫要(yào)发(fā)债借(jiè)钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美(měi)国政府(fǔ)开(kāi)支愈繁(fán)，债务规(guī)模越来(lái)越大，引发(fā)部分美国议员提出(chū)的反对（也有一些议员(yuán)是(shì)为(wèi)了(le)反对美(měi)国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二(èr)自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务进行(xíng)限额规定(dìng)，以(yǐ)此来限制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计(jì)美国将加入第二次(cì)世(shì)界(jiè)大战，美国国(guó)会通过(guò)《公共债务(wù)法(fǎ)案》，实质(zhì)上(shàng)正式确(què)立了对美国政府债(zhài)务总额的限制。随后，美(měi)国国(guó)会(huì)又对其进(jìn)行了修订，以(yǐ)更改(gǎi)上限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债务上限就或多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债务上限总共提高了100多次。尤其是自(zì)1960年(nián)以(yǐ)来，美国(guó)两党已经提高了78次(cì)债(zhài)务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾提高(gāo)49次(cì)，民主党总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入21世(shì)纪以来，美(měi)国债务上限(xiàn)的(de)上调幅度进一(yī)步加大，在最近(jìn)几届总统任期内更是如此：在奥巴马(mǎ)任(rèn)期内，美国最(zuì)新债务(wù)上限为(wèi)18万亿美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任内，这个(gè)数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫(yì)情(qíng)期间，美(měi)国(guó)国会暂(zàn)停了债务(wù)上限，以暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债务(wù)疯(fēng)狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府(fǔ)大幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债务上(shàng)限，美国债务(wù)上限已经(jīng)提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较(jiào)于1917年最初(chū)的(de)债务(wù)上限115亿美元，已经足足(zú)增(zēng)长(zhǎng)了超过(guò)2700倍。

　　为什么美(měi)国不能(néng)取消(xiāo)债务上(shàng)限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限(xiàn)”是(shì)美国国会为联(lián)邦(bāng)政(zhèng)府设定(dìng)的举(jǔ)债(zhài)的最高额度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权用(yòng)尽，除非(fēi)国(guó)会调高债(zhài)务上限，否则(zé)白宫无(wú)权继续举债(zhài)。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确，债务上(shàng)限会对一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的美国政府(fǔ)造成(chéng)限制，使其(qí)不能随心所以(yǐ)的(de)举债，但从理论上来说(shuō)，这一(yī)限制也同时对其美国政府的债务信用提供了(le)保证。

　　这是因为(wèi)，美国作(zuò)为(wèi)手(shǒu)握美元霸权(quán)的超级大国，本身(shēn)并(bìng)不受到发(fā)行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府(fǔ)开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有债权人(rén)权益(yì)也会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过“债务上限”这(zhè)一内控举措，才能(néng)维(wéi)持美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元(yuán)霸权地位。换句话(huà)来(lái)说，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论上也相(xiāng)当于(yú)是美方(fāng)对债权(quán)人的一种信(xìn)用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什(shén)么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美(měi)国债务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按(àn)照(zhào)规定(dìng)，美国(guó)政府想要提(tí)高美(měi)国债务上限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此前的(de)历史中，提高(gāo)债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个(gè)“走过场”的周期性任(rèn)务，两党(dǎng)并不会对此进行过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为两(liǎng)党的政治武器，被(bèi)在野党用作(zuò)了(le)与执政(zhèng)党讨价(jià)还价的(de)砝码。尤其是在(zài)当下美国两(liǎng)党(dǎng)分别占据两院(yuàn)多数席(xí)位的分裂(liè)背景下，这一(yī)斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民(mín)主(zhǔ)党(dǎng)占据参议院多数，而共和党(dǎng)占据众(zhòng)议院多(duō)数。拜登(dēng)要想(xiǎng)提高债务(wù)上限，就需要和国会共和(hé)党人达成一致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人(rén)正试图利用债务上限的(de)最(zuì)后期限(xiàn)，向(xiàng)拜(bài)登(dēng)总统(tǒng)施压，要求他先同意(yì)削减开支，再谈提高(gāo)债(zhài)务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让步(bù)，认为应无条(tiáo)件提高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再度与国(guó)会领导人(rén)会面，讨论提(tí)高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意(yì)的是，如(rú)果拜登(dēng)和国(guó)会(huì)领袖们在(zài)周二(èr)仍无法取(qǔ)得突破性进(jìn)展，这场(chǎng)危机(jī)恐怕真(zhēn)就(jiù)要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为(wèi)拜(bài)登已经计划于本周三前往日本参(cān)加G7领导人(rén)峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚新几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留(liú)给拜登(dēng)和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判(pàn)的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的(de)危机(jī)将再(zài)次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美国(guó)也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似严峻的违(wéi)约风险：时任美国总统(tǒng)奥(ào)巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共(gòng)和(hé)党(dǎng)人在(zài)谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议，勉强避(bì)免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民主党在最(zuì)后关头妥协，同(tóng)意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但(dàn)在(zài)当时，即便没(méi)有真正违(wéi)约而仅仅是(shì)逼近违(wéi)约，这一紧张(zhāng)局势也引发了全球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评(píng)级。这使得(dé)美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升(shēng)了(le)13亿美元，并在之(zhī)后(hòu)数年继(jì)续(xù)上涨，基本上抵(dǐ)消了当时(shí)两党谈(tán)判中的一些成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一(yī)些经济学家来(lái)说，上述(shù)的市场动荡也只是短期影响。而更(gèng)重要的(de)是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美(měi)国多(duō)年的预算紧缩，这可(kě)能(néng)会产生更严重的长期(qī)影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研(yán)究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这(zhè)些(xiē)削(xuē)减措施时(shí)，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰退中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们只是(shì)让复苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的(de)时间(jiān)……在(zài)接(jiē)下来(lái)的六(liù)七年里，美国政府没有提(tí)供真正有价(jià)值(zhí)的公共产品(pǐn)和服务，因为它(tā)们（财(cái)政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债务(wù)上(shàng)限危(wēi)机，也被许多(duō)人看作(zuò)2011 年债务上限(xiàn)危机的翻版(bǎn)：美(měi)国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂局(jú)面，美国经济也正处于(yú)类似的衰退环(huán)境(jìng)之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头提高债务上限，由此带(dài)来的短期市场(chǎng)动(dòng)荡和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一般上大一是多少岁，大一是多少岁哪年的