作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yìn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写)错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)误n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前(qián)，还只能(néng)说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写