作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应(yīngcos180°是多少，cos180度等于多少style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>cos180°是多少，cos180度等于多少)该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 cos180°是多少，cos180度等于多少