作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价(jià)还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We 三件套是哪三件are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào三件套是哪三件)强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三件套是哪三件