作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基虎门销烟发生在哪里因编辑技术被(bèi)证实无法重复虎门销烟发生在哪里，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 虎门销烟发生在哪里