作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证733是什么意思(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的(de)实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教733是什么意思(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的(de)方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 733是什么意思