作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本没带罩子他c了我一节课，没带bra被捏了一节课着科学(xué)从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解(没带罩子他c了我一节课，没带bra被捏了一节课jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 没带罩子他c了我一节课，没带bra被捏了一节课