招股书中出(chū)现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的(de)加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在释(shì)义(yì)不清(qīng)、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科(kē)技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处(chù)低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述的(de)一致(zhì)性，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证自相矛盾选自哪本书作者是谁，自相矛盾选自哪本书作者是谁时期申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知(zhī)名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两(liǎng)种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一家公司(sī)，即(jí)香港上市(shì)公司(sī)敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差(chà)异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致(zhì)等问(wèn)题进(jìn)行了(le)规范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián自相矛盾选自哪本书作者是谁，自相矛盾选自哪本书作者是谁时期)合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字会计师(shī)收(shōu)到(dào)深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露(lù)的(de)金额(é)差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查(chá)却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复(fù)，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多(duō)个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干(gàn)要求回答，且申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问询(xún)回(huí)复后(hòu)更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请(qǐng)文件存(cún)在(zài)部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关(guān)错(cuò)误(wù)修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结(jié)的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险因(yīn)素与(yǔ)董监(jiān)高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不规(guī)范、描述不(bù)准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核(hé)查意见(jiàn)，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进(jìn)行部分(fēn)细项的详细说明。申报文(wén)件存在(zài)多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息(xī)披露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质(zhì)量大考迎来(lái)细化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存(cún)在(zài)低级(jí)错误、数据(jù)错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自相矛盾选自哪本书作者是谁，自相矛盾选自哪本书作者是谁时期