作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误(wù)。
<xl是多大码的衣服 xl可以穿到多少斤br>第二(èr)，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 xl是多大码的衣服 xl可以穿到多少斤