由(yóu)郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的(de)关键公(gōng)司(sī)。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公(gōng)司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信(xìn)息公示(shì)系(xì)统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹(jū)的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行(xíng)有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者获得的(de)司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被(bèi)申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持(chí)有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记(jì)者，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上(shàng)市公司(sī)股权，因(yīn)此上市公司没有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权(quán)被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事(shì)务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周(zhōu)报记(jì)者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披(pī)露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时间(jiān)未(wèi)披露的(de)原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份(fèn)一季(jì)报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股(gǔ)东和(hé)第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日，禧与喜的区别是什么，喜字logo设计吉翔股份发布对前期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股(gǔ)实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行(xíng)动人(rén)关(guān)系(xì)，杉杉控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次(cì)质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针(zhēn)对(duì)监管和(hé)媒体报道多(duō)次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系，双(shuāng)方在上市公(gōng)司层面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石(shí)受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次予以(yǐ)否(fǒu)认(rèn)的(de)原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东回复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报道(dào)等形(xíng)式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主观故意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成(chéng)一致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信(xìn)托所持股份成为(wèi)第二(èr)大股东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发(fā)信披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一(yī)致(zhì)行(xíng)动人的(de)关键(jiàn)信息，使得上(shàng)海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二大股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致行动关系(xì)的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购义务的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)尚未公(gōng)布是(shì)否因(yīn)上述信披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计