作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士(shì厦门面积多少万平方公里，厦门岛内多大面积)去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 厦门面积多少万平方公里，厦门岛内多大面积