作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月几几十块钱的阿富汗玉是真的吗十块钱的阿富汗玉是真的吗的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(几十块钱的阿富汗玉是真的吗rén)的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明(míng)他是对(duì)的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 几十块钱的阿富汗玉是真的吗