今年1月，美国政府债务余额又一次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这标志着美(měi)国(guó)再度陷入(rù)债(zhài)务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多(duō)次警告称，如果国会(huì)不尽早采(cǎi)取行动暂(zàn)停或提(tí)高债务(wù)上(shàng)限，美国政府(fǔ)最早(zǎo)可能6月1日出现债务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提(tí)高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)进行(xíng)争斗，这些画面在近些年似(shì)乎频(pín)频(pín)上演。那么，引发这一危(wēi)机的根本(běn)——美国债务和债务(wù)上限(xiàn)究竟是(shì)怎(zěn)么回事？美国债(zhài)务为何(hé)不断滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何不断逼(bī)近上限？

　　要(yào)讨论(lùn)债务(wù)上限，我们需要(yào)先(xiān)了解美(měi)国政府的债务从(cóng)何而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大(dà)部分时期都(dōu)处于财政赤字状态，即(jí)政(zhèng)府支出在多数(shù)总(zǒng)统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此，美(měi)国政府(fǔ)举债成了惯(guàn)例，而(ér)政府债(zhài)务规模也一(yī)直随(suí)着政(zhèng)府(fǔ)赤(chì)字的规模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规(guī)模更是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一方(fāng)面(miàn)是由于新(xīn)冠疫情以(yǐ)及阿富(fù)汗、伊拉克战争使得(dé)美(měi)国政府背负(fù)了庞大支出压力，另(lìng)一方(fāng)面，还(hái)因为美(měi)国人(rén)口老龄(líng)化导(dǎo)致政(zhèng)府医疗支出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建政策导致财政(zhèng)支(zhī)出大增等。

　　与此同时(shí)，美国政府的税收收(shōu)入并没有跟上支出的(de)步(bù)伐，尤其是在小布什(shén)政府和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在(zài)收入和浴资都包括什么 浴资是门票吗支出此(cǐ)消彼长的双(shuāng)重压力下(xià)，美国(guó)的(de)赤字规模近年来如滚雪球一(yī)般(bān)扩大(dà)，债务规模也(yě)就(jiù)因此不断攀升，在近年来频(pín)频(pín)逼近债务上(shàng)限也就不足(zú)为(wèi)奇了。

　　美国政府债(zhài)务(wù)占GDP的比(bǐ)重

　　美(měi)国债务为何(hé)会(huì)有上限？

　　而美国政府债务(wù)上限的出现，则最早可以追溯到(dào)上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前(qián)，美(měi)国并没有明确(què)的(de)“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美国国(guó)会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由(yóu)于(yú)一战(zhàn)使(shǐ)得(dé)美国政府开支愈繁，债务规模越来越大，引(yǐn)发部(bù)分美国议员(yuán)提出的反对（也有一些议员是为了(le)反对美(měi)国(guó)参战(zhàn)），美(měi)国国会便(biàn)通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对(duì)联(lián)邦(bāng)债务(wù)进行限(xiàn)额规定，以此来限制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年(nián)，由(yóu)于预计(jì)美国将加入(rù)第二次世界大战，美国(guó)国(guó)会通(tōng)过(guò)《公共债务(wù)法案》，实质上正式(shì)确(què)立了对美国(guó)政府债(zhài)务总额的限制。随后，美国国会(huì)又对(duì)其(qí)进行(xíng)了修订，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少(shǎo)地(dì)成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上(shàng)限总共提高了(le)100多次(cì)。尤其是自(zì)1960年以来(lái)，美国(guó)两党已(yǐ)经提高(gāo)了(le)78次债务(wù)上限，平均(jūn)每(měi)9个月就会提(tí)高(gāo)一次——其中共(gòng)和(hé)党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高49次(cì)，民(mín)主党总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅(fú)度进一步加大，在最近几届总(zǒng)统任期内更是如此：在奥巴(bā)马任期内，美(měi)国最(zuì)新(xīn)债务上限为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任内，这个数字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫情期间，美(měi)国国(guó)会暂停了债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致美国政府(fǔ)债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一次提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国债务上限已经(jīng)提高(gāo)至(zhì)现在(zài)的31.4万亿美(měi)元，相(xiāng)较(jiào)于1917年最(zuì)初的(de)债(zhài)务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经足(zú)足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务(wù)上限(xiàn)”是(shì)美国国会为联邦(bāng)政府(fǔ)设(shè)定的举债的最高额度，一旦触及这(zhè)条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许(xǔ)有人会(huì)疑(yí)惑(huò)，美国政府为什么要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对(duì)美国政府(fǔ)造成(chéng)限制(zhì)，使其不能随心所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上(shàng)来说，这一限(xiàn)制也同(tóng)时(shí)对(duì)其美(měi)国政府的(de)债务信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国作为手握(wò)美元霸权的超级(jí)大国(guó)，本身并不受到发行美(měi)钞的外在约束。如果美(měi)国政(zhèng)府开支无度、过度(dù)举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受到损害，原有债(zhài)权人权益也(yě)会遭受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美(měi)国(guó)政府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位(wèi)。换句(jù)话来说(shuō)，“债务上(shàng)限”理论上也(yě)相当于(yú)是美方对债权人的一(yī)种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本(běn)是美国(guó)债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什(shén)么这(zhè)次债务上限难以提高了(le)？

　　那(nà)么，在过(guò)去被频频上调的(de)美国债务(wù)上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按(àn)照规定(dìng)，美国政府想(xiǎng)要提高美国债务上限，往往需要美(měi)国国会(huì)两院的通过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝大多数(shù)时(shí)候类似于一个“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于(yú)激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧(qí)不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦(lún)为两(liǎng)党的政治武器，被(bèi)在(zài)野党(dǎng)用作了与执政党讨(tǎo)价还价的砝(fá)码。尤其是在当(dāng)下美国两党分别占据两院(yuàn)多数席位的分裂背景下(xià)，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债(zhài)务上限，就需要和国会共和(hé)党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党人(rén)正试(shì)图利用债务(wù)上(shàng)限的最后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统施(shī)压，要求他先同意削减开支，再谈提高债务(wù)上限。而(ér)民主党人坚持不愿让(ràng)步，认为应(yīng)无条件提高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预定于美东时(shí)间周二(èr)（5月(yuè)16日）再(zài)度(dù)与(yǔ)国会领导人(rén)会(huì)面，讨论(lùn)提高美国(guó)债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注意的(de)是，如果(guǒ)拜登(dēng)和国会领袖们在周二(èr)仍无法取得(dé)突破(pò)性进展，这(zhè)场危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近债(zhài)务违约的(de)“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参(cān)加G7领导人峰会，并将(jiāng)在周(zhōu)末访问巴布亚新几内亚，并举行美(měi)国-大洋洲国家峰会，这意味着接下(xià)来留给拜登和两(liǎng)党(dǎng)领袖谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演(yǎn)过(guò)类(lèi)似(shì)局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严峻的违约风险：时(shí)任美国(guó)总统奥巴(bā)马和众议院共和党人(rén)在(zài)谈判最(zuì)后(hòu)一刻(kè)，才就债务(wù)上限达成协议，勉(miǎn)强避免(miǎn)了(le)一场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主(zhǔ)党在最后(hòu)关(guān)头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约(yuē)而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引(yǐn)发了全(quán)球资本市(shì)场剧烈波动，美(měi)股一度(dù)大跌，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得(dé)美国面临(lín)更高的借贷成本——美国第二年的借贷(dài)成本上(shàng)升了13亿美(měi)元(yuán)，并在之后(hòu)数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了(le)当时两党谈判中的一些成本(běn)削减措施(shī)。

　　对一些(xiē)经济(jì)学(xué)家来说，上(shàng)述的市场动荡(dàng)也只是短(duǎn)期影响。而更重(zhòng)要的是(shì)，从长期来看，财政支出(chū)削减意味(wèi)着美国多年的(de)预(yù)算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究所(suǒ)首席(xí)经济学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机时(shí)表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相(xiāng)当低迷的(de)经济中(zhōng)，并且正(zhèng)处(chù)于(yú)从大衰(shuāi)退中复苏的(de)阶段。他们只是让复苏(sū)持(chí)续的时(shí)间远远超过了应有的(de)时间(jiān)……在接下来(lái)的(de)六七年里，美国政府没有提供真正有价(jià)值的公(gōng)共产品和服(fú)务，因为它(tā)们（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危(wēi)机，也(yě)被许多人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版(bǎn)：美国(guó浴资都包括什么 浴资是门票吗)国(guó)会面临类似的分裂局(jú)面，美国经(jīng)济也(yě)正处于类(lèi)似的衰退环境之中。即便美国(guó)两党能够重(zhòng)演2011年的(de)戏码，在最后关头提高债(zhài)务上限，由此带(dài)来的短期市场动荡(dàng)和长期经济损害，恐怕(pà)也将再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 浴资都包括什么 浴资是门票吗