今年1月(yuè)，美国(guó)政府债务余额又一次触及(jí)法定上限，这标(biāo)志着美国再(zài)度陷入债务(wù)违(wéi)约的风(fēng)险(xiǎn)之中。

　　美国(guó)财(cái)政(zhèng)部(bù)长耶伦已经多次警(jǐng)告(gào)称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停(tíng)或(huò)提(tí)高债务上限(xiàn)，美国政府(fǔ)最早(zǎo)可(kě)能6月1日出现债务违约——而这将对全球经(jīng)济和金融产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两党就提高债(zhài)务上限进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似乎频频(pín)上(shàng)演。那么(me)，引发这一危机(jī)的根本——美国债务和(hé)债务上限究(jiū)竟是怎么(me)回事(shì)？美国债务为何(hé)不断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人为地给(gěi)债务设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要先(xiān)了解美国政府的债(zhài)务从何(hé)而(ér)来，以及其为(wèi)何(hé)频(pín)频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在(zài)绝大部分(fēn)时期都处(chù)于财政赤字状态(tài)，即政(zhèng)府支出在多数总(zǒng)统任期内都(dōu)高于(yú)其财政收(shōu)入(rù)。因此，美国政(zhèng)府(fǔ)举债成了惯例，而政府债务规模也(yě)一直随着政府赤字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美(měi)国政府债务在(zài)近年疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是(shì)大幅增长。这(zhè)一(yī)方面是由(yóu)于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国(guó)政府(fǔ)背负了庞大支出(chū)压力(lì)，另一方面，还因(yīn)为美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化(huà)导(dǎo)致政府(fǔ)医疗支(zhī)出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政(zhèng)府推(tuī)出(chū)的大(dà)规模基建政策导(dǎo)致财政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时(shí)，美国政(zhèng)府的税(shuì)收收入(rù)并没有(yǒu)跟上支出的步伐(fá)，尤其是在(zài)小布(bù)什(shén)政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税(shuì)政策之后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收(shōu)入和支(zhī)出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规(guī)模近年来如(rú)滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀(pān)升(shēng)，在近年来频频逼(bī)近债务(wù)上限也(yě)就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为何(hé)会有上限？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则最早可以追(zhuī)溯到(dào)上(shàng)世纪初(chū)的第一次(cì)世界大战(zhàn)。

　　在(zài)一战之前，美(měi)国并没(méi)有明确的“债务上限”，那(nà)时(shí)候只要(yào)白宫要发债借(jiè)钱，美国(guó)国会(huì)基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于(yú)一战使(shǐ)得(dé)美国政府开支愈繁(fán)，债务规(guī)模越来越大，引发(fā)部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些(xiē)议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国会(huì)便(biàn)通(tōng)过(guò)《第二自由(yóu)债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计(jì)美国将加入第二次世界大(dà)战，美国国会(huì)通过《公共债务法(fǎ)案》，实质上(shàng)正(zhèng)式(shì)确立了对美国政(zhèng)府(fǔ)债务总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对其进行(xíng)了修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上(shàng)限就或多或少(shǎo)地成为了(le)国会的(de)惯例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共提高了100多次(cì)。尤其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已经(jīng)提高了(le)78次债务上(shàng)限，平均每(měi)9个月就会(huì)提高一次——其中共和党总统执政期间(jiān)曾提高49次(cì)，民主(zhǔ)党(dǎng)总(zǒng)统执政(zhèng)期(qī)间共(gòng)提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美(měi)国债务上限(xiàn)的上调幅度(dù)进一(yī)步加大，在最近几届总统任期(qī)内更是如此：在(zài)奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万(wàn)亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期间，美国国(guó)会(huì)暂停了债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美国政府的(de)支出限制，这导致美国(guó)政府债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调(diào)债(zhài)务(wù)上(shàng)限

　　直(zhí)到2021年，美国国(guó)会最新一次提(tí)高债务上限，美国债务上限(xiàn)已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不(bù)能(néng)取消债务(wù)上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额(é)度，一旦触及这条(tiáo)“红线(xiàn)”，意味着美国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除(chú)非国会调高(gāo)债务上限，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限(xiàn)会(huì)对美国政府造(zào)成限制(zhì)，使其(qí)不能随(suí)心(xīn)所以(yǐ)的(de)举(jǔ)债(zhài)，但从理(lǐ)论上来说(shuō)，这(zhè)一限制也同时(shí)对其美国政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国(guó)作为手握美(měi)元霸权(quán)的超级大国，本(běn)身(shēn)并不(bù)受到发(fā)行美钞的外在(zài)约束(shù)。如(rú)果美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其(qí)债权信用将受到(dào)损害，原有债权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措，才能维持(chí)美国政府(fǔ)的(de)偿付(fù)信用(yòng)，保证美元(yuán)霸(bà)权(quán)地位。换(huàn)句(jù)话来说(shuō)，“债务上限”理论上也相当于(yú)是(shì)美方对债权(quán)人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日(rì)本(běn)是美国债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债(zhài)务(wù)上限难以提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频频上调(diào)的美国债(zhài)务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要(yào)提高(gāo)美国(guó)债务上限，往往需(xū)要(yào)美国(guó)国会两院的通过。在此(cǐ)前的历史中，提高债务上限在(zài)国会中绝大多数(shù)时(shí)候类(lèi)似于(yú)一个“走过(guò)场”的周期(qī)性任务，两党(dǎng)并(bìng)不会对此(cǐ)进行过于激烈的博弈。

　　但近年(nián)来(lái)，随着美国党派分歧不(bù)断扩(kuò)大，债务上限问(wèn)题逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政治武(wǔ)器(qì)，被在野党用作了(le)与执(zhí)政党讨(tǎo)价还价(jià)的(de)砝码。尤其是(shì)在当(dāng)下(xià)美(měi)国两党分别(bié)占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院多数，而(ér)共和(hé)党占(zhàn)据众议院多数。拜登要想提(tí)高债务(wù)上限，就(jiù)需要和国会(huì)共和党人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利用(yòng)债务上限的(de)最后期限，向(xiàng)拜登(dēng)总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意(yì)削减开支(zhī)，再谈提高(gāo)债务上限。而民主党人坚持不愿让(ràng)步，认为(wèi)应无条件提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，这就导(dǎo)致(zhì)了当下(xià)的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间周二（5月(yuè)16日(rì)）再(zài)度(dù)与(yǔ)国会领导人会面(miàn)，讨论提高美国(guó)债务上限的计划(huà)。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二仍无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要无(wú)限逼(bī)近债(zhài)务违约(yuē)的“X日”了(le)——因(yīn)为拜登已经(jīng)计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚(yà)新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留给拜登和两党领袖(xiù)谈判的时间(jiān)将(jiāng)所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过类(lèi)似(shì)局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似(shì)严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最(zuì)后(hòu)一刻(kè)，才就债务上限达(dá)成(chéng)协议，勉(miǎn)强避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马及民(mín)主党在最后关头妥协，同意在(zài)十(shí)年内削减9000亿美(měi)元的(de)财(cái)政支(zhī)出狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发了全(quán)球资本(běn)市场剧烈波(bō)动，美(měi)股一度大跌，并直接导致(zhì)标(biāo)准普尔首次(cì)下调(diào)美(měi)国的(de)主权信(xìn)用评级。这使得美国面临更高的借贷成(chéng)本——美(měi)国第(dì)二年的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基(jī)本(běn)上抵消了(le)当时(shí)两党谈(tán)判(pàn)中的一些(xiē)成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来说，上(shàng)述(shù)的市场动荡也只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长期来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能会产生(shēng)更严重(zhòng)的(de)长期影响——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库(kù)经济政策研究所(suǒ)首席经(jīng)济学家(jiā)乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且正处于从大衰退中复苏的阶(jiē)段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过了(le)应有的时间……在接下来的六七年里，美国(guó)政(zhèng)府没有(yǒu)提供真正有价(jià)值(zhí)的(de)公(gōng)共产品和服务(wù)，因为它们（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美(měi)国国会面临类似的分(fēn)裂局面，美国经(jīng)济也(yě)正处(chù)于类似的衰退环境之中(zhōng)。即便美国两党能够重(zhòng)演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头(tóu)提高债务上限，由此(cǐ)带来的短(duǎn)期(qī)市(shì)场(chǎng)动荡和(hé)长(zhǎng)期(qī)经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别