招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最裤子175是几个x(zuì)新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关(guān)键零部(bù)件的加工制造服(fú)务(wù)及产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致、多(duō)次出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披(pī)露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)；招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容(róng)进行调(diào)整，完(wán)善(shàn)信(xìn)息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进(jìn)行(xíng)了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名(míng)新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香港上市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书全文(wén)内(nèi)容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不(bù)少(shǎo)见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是(shì)公(gōng)司(sī)的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如(rú)此多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露(lù)不准确(què)、不充分，存在(zài)较多的文(wén)字(zì)错误、行文(wén)不规范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质疑中介机构(gòu)的(de)执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

裤子175是几个x　　中介(jiè)机构执(zhí)业质(zhì)量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注册制(zhì)的大(dà)环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对(duì)招股书中频(pín)频(pín)出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 裤子175是几个x