杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间接控(kòng)股股东(dōng)宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青(qīng)刚的(de)股权在(zài)4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财(cái)产保(bǎo)全(quán)，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本(běn)次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事(shì)项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上(shàng)述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得(dé)到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办确(què)认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制(zhì)权的关(guān)键公司(sī)。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对(duì)上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控股分别(bié)在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者(zhě)获(huò)得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结(jié)被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁(níng)波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时代(dài)周报(bào)记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的(de)是(shì)宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此(cǐ)番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接(jiē)受时代周报记(jì)者采访时(shí)表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应及时披露相关(guān)信息，并(bìng)对为何如(rú)此长(zhǎng)时间未披露的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律(lǜ)师(shī)事务(wù)所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期(qī)披露(lù)问题(tí)，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未(wèi)必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权(quán)投资(zī)有限公司（下(xià)称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权，位(wèi)列(liè)第(dì)一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)发布对(duì)前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表(biǎo)决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关(guān)系，并要(yào)求上市公(gōng)司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行(xíng)动(dòng)关(guān)系(xì)，双方在(zài)上市公司层面独立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发(fā)文(wén)质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明(míng)显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据(jù)核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的(de)关键责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其构(gòu)成一致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介(jiè)入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西国(guó)际信托所持(chí)股(gǔ)份成(chéng)为第(dì)二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克，因此隐瞒了(le)一致行动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关(guān)系的(de)行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公司(sī)收购(gòu)管(guǎn)理办法》中要(yào)约(yuē)收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克(yīn)上述信(xìn)披违(wéi)规事(shì)项(xiàng)被监(jiān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克