作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(画的作者是谁 画的作者是高鼎吗hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是(shì)不应该成学术(shù)论文画的作者是谁 画的作者是高鼎吗的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事画的作者是谁 画的作者是高鼎吗(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 画的作者是谁 画的作者是高鼎吗