作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(n推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释éng)说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈(quān)子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释