由郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示(shì)系统显示，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青(qīng)均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写(xiě)下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得(dé)的司(sī)法(fǎ)材料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与被(bèi)申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董秘办工平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思作人员告(gào)诉时代(dài)周报(bào)记者，此次(cì)披露(lù)冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此(cǐ)上市公(gōng)司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的披露只是(shì)对媒(méi)体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)股(gǔ)权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看(k平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思àn)法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代(dài)周报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及时(shí)披露(lù)相关(guān)信息，并(bìng)对(duì)为何如此长时(shí)间未披(pī)露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒(méi)体(tǐ)采访时表示，杉杉(shān)股份(fèn)应不(bù)涉及逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的(de)信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务(wù)的时(shí)点。另外(wài)，宁波青刚与杉(shān)杉(shān)股份的股权(quán)关系隔(gé)了(le)好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷入(rù)“信披违(wéi)规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份(fèn)一(yī)季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石股权投资有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布(bù)对(duì)前期公告内(nèi)容(róng)更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关(guān)系，并要(yào)求上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和(hé)媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的(de)原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查中确(què)有疏(shū)漏(lòu)，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以(yǐ)根据(jù)股东回(huí)复(fù)比(bǐ)对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体报道(dào)等形式(shì)为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关(guān)键责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人关系(xì)的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介(jiè)入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际(jì)信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触(chù)发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否因上述(shù)信披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思