作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是(sh张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表ì张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具(jù)有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表