作为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中733是什么意思也没有明确说是造假。

733是什么意思lt="韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì) 但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更(gèng)多证据(jù)和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 733是什么意思