作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还(háwhile的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗i)是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的(de)变了(le)风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗