作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨(y纸张是16k大还是32k大 16k纸和32k纸有什么区别ǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为纸张是16k大还是32k大 16k纸和32k纸有什么区别将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 纸张是16k大还是32k大 16k纸和32k纸有什么区别