作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗="center">

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗(wèi)什么(me)没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一(yī)下就是(shì)，既然(rán)发表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这(zhè)并不(bù)意味(wèi)着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗