作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二画的作者是谁 画的作者是高鼎吗，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的(de)问题(tí)还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 画的作者是谁 画的作者是高鼎吗