作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本一方水等于多少吨水，一方水等于多少吨水着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(一方水等于多少吨水，一方水等于多少吨水diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一方水等于多少吨水，一方水等于多少吨水