作为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(保送生是什么意思 如何成为保送生，中考保送生是什么意思jí)技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是(shì)要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果保送生是什么意思 如何成为保送生，中考保送生是什么意思(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 保送生是什么意思 如何成为保送生，中考保送生是什么意思