作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yu圣诞节可以同房吗，元旦节可以同房吗án)，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的圣诞节可以同房吗，元旦节可以同房吗结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 圣诞节可以同房吗，元旦节可以同房吗