作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体